Tjukke mennesker og tjukke dyr

Det er interessant å vite at parallelt med økningen i menneskers overvekt har det også skjedd en økning i kjæledyrs overvekt. 

Dette har ikke overraskende å gjøre med hvilken mat som er billigst. Korn, soya og plantefett er blant de billigste «matvarene» man kan få tak i, og det er grunnen til at de brukes i stor stil som tilsetninger (utvanning) av både menneskemat og dyrefôr. Problemet er at verken mennesker eller andre kjæledyr, som i utgangspunktet er kjøttetere, slik som katter og hunder, bør spise disse «matvarene».

En katt er laget for å spise dyr med kjøtt, fett, innvoller, hud og hår. Det er hunder også. Nå kan man riktig nok se at domestiserte hunder tåler karbohydrater bedre enn deres forfader ulven. Dette har ført til at enkelte forskere diskuterer om det var tilpasningen til å tåle karbohydrater fra menneskelig avfall bedre som gjorde at vi temmet ulven, eller om de ble tilpasset vårt matavfall etter de ble domestisert. Det er et interessant spørsmål, men selv om hunder tåler karbohydrater litt bedre enn ulver, så tåler de verken korn, søya eller plantefett på en god måte, og en hunds kosthold bør ikke ha karbohydrater som største energikilde, selv om enkelte veterinærer og produsenter av dyrefôr hevder dette.

Genstudier viser at også mennesker gradvis tåler korn bedre, men vi tåler det fortsatt generelt dårlig. Sagt på en annen måte, det at vi tåler mer av en gift betyr ikke at det ikke lenger er giftig, det tar bare litt lengre tid eller det må en litt høyere dose til før vi blir syke og dør.

Har du noen gang sett på hva kattematen eller hundefôret i vanlige butikker inneholder? Her er et eksempel fra Whiskas, som på ingen måte skiller seg ut, men er tilfeldig valgt:

Her reklameres det med oksekjøtt, som jo er fin mat for katter, men når vi snur på pakken ser vi hva maten egentlig består av: 
Hovedingrediensen er korn. Det er mer korn enn det er kjøtt i maten til en katt… Dette gir ingen mening. Ingrediens nummer to er heldigvis kjøtt og kjøttprodukter, men bare 4% er oksekjøtt.
På toppen av det hele er det tilsatt planteproteiner og plantefett som katter ikke skal få i seg mye av og andre tilsetningsstoffer som ikke finnes naturlig. 
Man kan finne egene fôrtyper for kastrerte dyr. Kastrerte dyr blir lettere overvektige (akkurat som mennesker) og deres fôr inneholder derfor mindre kalorier. Måten man tar bort kalorier på er at en større andel av maten er plantekost. Med andre ord er den enda verre enn vanlig mat.

Kjøttetere er ikke laget for å få i seg mer enn minimale mengder med plantefett. Mesteparten av fettet en hund eller katt får i seg, bør komme fra dyr og de skal garantert ikke spise soya eller korn.

Her er min oppfordring: tenk på helsen til dyrene deres også. De sliter med overvekt, diabetes, betennelser, kreft og andre sykdommer som i varierende grad er direkte knyttet til maten. Både katter og hunder bør først og fremst spise dyr. En ekstra bonus med å velge å spise et paleolittisk kosthold er at dyrene våre tåler matrestene våre så mye bedre og det vil ofte være langt sunnere å gi de porsjoner av vår mat enn å gi dem kommersielt dyrefor.

Dyr har de samme behovene som mennesker, enten det er sollys eller rett mat, og en sunn hund er en glad hund. Her er et lite utdrag fra Helt naturlig mat og trening:

Litteratur:

Obesity in dogs and cats: a metabolic and endocrine disorder. Zoran DL. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2010 Mar;40(2):221-39.

The growing problem of obesity in dogs and cats. German AJ. J Nutr. 2006 Jul;136(7 Suppl):1940S-1946S 

Canaries in the coal mine: a cross-species analysis of the plurality of obesity epidemics. Klimentidis YC, Beasley TM, Lin HY et al. Proc Biol Sci. 2011 Jun 7;278(1712):1626-32.

Intet nytt under solen

Husker du denne?

På sensommeren i fjor dukket det opp flere oppslag om lavkarbo basert på en ny stor svensk studie. Studien  ble publisert i det svært anerkjente British Medical Journal og skulle visst nok vise at lavkarbo var farlig.

Da artikkelen kom ut så jeg fort at dette ikke var noe å bry seg med og at den hadde liten om noen vitenskapelig verdi. Mediene kastet seg likevel over for alt det var verdt og klarte nok en gang å bidra med det stikk motsatte av folkeopplysning, nemlig folkeforvirring.

For lavkarbo var ikke blitt mer farlig, det var ikke skumlere enn tidligere. Studien gav oss som sagt lite nytt. Hvis man hadde fulgt med på hva som skjedde videre i BMJ, der artikkelen ble publisert, ville man sett at dette på ingen måte var en vanlig artikkel. En av tingene som gjorde den uvanlig, var at en så dårlig studie ble publisert i et så anerkjent tidsskrift. Både forskere og fagfolk reagerte unormalt kraftig:

The paper’s basing all of its 15 years worth of conclusions off of a single, solitary, and clearly inaccurate, baseline food frequency questionnaire, it didn’t control for clearly known smack-you-in-the-face dietary confounders, it found just a miniscule absolute increase in risk, and the diet it’s reporting on can’t even be fairly referred to as a low-carbohydrate diet.

Here the BMJ didn’t just publish a completely useless paper, they gave this very clear, yet completely non-evidence based advice to clincians in their accompanying editorial… 

I’ve read the article with high expectations but, after reading it, I’m very sad, because I don´t understand why the BMJ, one of the best medical journals in the world, has published an article so biased.

This paper has attracted much interest, but there are several reasons to be cautious in considering its conclusions.

The claimed association, not causation, is extremely small.

The scoring system is absurd.

The ‘researchers’ do not seem to know the nutritional composition of food.

The conclusions of the paper are not supported by the data. The evidence does not demonstrate that low carbohydrate diets increase the risk of cardiovascular disease.

In my opinion, this is another cohort study providing results anyone can interpret according to own beliefs and preferences.

Barnelege Björn Hammarskjöld, oppsummerer fint med:

This study is a total disaster.

I et brev publisert i BMJ i etterkant av studien, kalt “Why did the BMJ publish such a biased article?” kommer kirurg Álvaro Campillo-Soto, som jobber med vitenskapelig metode, med følgende:

According to Stephen Lock (ex-editor of the BMJ): “Medical journals will soon be wrapping up next week’s fish and chips.”

Vitenskap er ikke så enkelt og det er sjelden lurt å basere livsstilen sin enkeltoppslag i media.

Uansett hvor etablert og bevist riktig en teori er, så vil det alltid være noen som benekter den. Men benektelse gjør ikke en teori mindre sikker og noen ganger kan det til og med eksistere teorier som helt garantert er riktige, selv om et flertall av fagpersoner benekter den.

I dagens VG sier Kjetil Retterstøl at lavkarbo er farlig. Det har han for vane å si. Men ingenting har endret seg. Ingen ny revolusjonerende kunnskap har kommet, som viser at vi har tatt feil. Lavkarbo er det det alltid har vært, en helt naturlig måte å spise på.