Lagt ut av 
«At various times it has been claimed that vegetarianism can end world hunger; end food cravings; reverse global warming; reverse heart disease; reduce violent crime; reduce cholesterol; improve the sex drive; end sexism; cure cancer, and usher in the Age of Aquarius. Apparently soybeans grow best in bullshit.»
I det følgende bruker jeg ordet kjøtt i en utvidet betydning og mener i tillegg til muskler alt annet du finner på et dyr du kan spise, inkludert innvoller.
28. april gjestet Gunhild Stordalen NRK nyhetene og pratet om hvordan vi alle burde spise mindre kjøtt, både fordi det ikke var bra for helsa og fordi det ødelegger miljøet. Hadde hun gjort litt research hadde hun visst at kjøttspising både er godt for helsa og sannsynligvis også for miljøet, om man bare driver kjøttproduksjon riktig. Det er skummelt når mennesker med mye pågangsmot og mye makt, men lite kunnskap, jobber hardt for å nå sine mål. Mangelen på kunnskap kan nemlig gjøre at disse målene, om de blir nådd, vil virke negativt på oss alle.
Uten å gå inn på diskusjonen rundt kjøttspising og miljø, som tross alt er en diskusjon helt fristilt den om helse og som derfor ikke bør diskuteres i samme åndedrag, vil jeg nok en gang slå et slag for å spise kjøtt.
Du vet, vi mennesker har utviklet oss på et kosthold som i stor grad består av kjøtt. Jegere og sankere får vanligvis rundt 50% av energien sin fra dyr og ofte er tallet enda høyere. Selv sjimpanser, som i stor grad baserer kosten sin på frukt, og som vi mennesker skilte lag med for ca. 6 millioner år siden, spiser ofte kjøtt. Det kan være en utrolig opplevelse å se sjimpanser jakte i flokk med en utspekulert og skummelt intelligent taktikk. Mange aper spiser også en del innsekter som et viktig tilskudd i kosten.
Til og med dyr som pandaen, som tilsynelatende kun spiser bambus, spiser innimellom kjøtt som et viktig supplement til kostholdet. Og er man heldig, kan man fint oppleve et rådyr som står og spiser på et dyrekadaver. Kjøtt er så viktig og næringsrikt at til og med mange rene planteetere spiser det innimellom for helsas skyld.
Du kan komme borti personer som påstår at mennesker ikke er laget for eller tilpasset å spise kjøtt, men det er vanskelig å si noe som er mer feil enn dette. Vi har spist kjøtt i flere millioner år, og dette er noe vi vet med sikkerhet og som derfor ikke er noe som diskuteres faglig. Når vegetarianere eller veganere sier noe annet så er det fordi de har en helt annen agenda enn å spre kunnskap og god helse. Det finnes ingen menneskegrupper som i naturen har levd som vegetarianere – det er slik sett et av de mest unaturlige kostholdene man kan ha.
Dette synet på at plantespising er sunt og kjøttspising er usunt er i stor grad et resultat av historiske tilfeldigheter, som McGovern-komiteen i USA og til og med enkeltpersoner som opp i gjennom historien har blandet religion sammen med sitt syn på kosthold. Når mettet fett ble uskyldig dømt for å forårsake hjerte- og karsykdom var det mange som brukte det som en unnskyldning for å demonisere også kjøtt, som inneholder litt mettet fett.
Enda er det mange som påstår at rødt kjøtt gir kreft, men ingen forstår hvordan. Det finnes ikke plausible årsaksforklaringer og datagrunnlaget er sørgelig mangelfullt og svakt. Du kan lese litt mer om det her.
Eplet har blitt ett symbol på sunnhet mens steika har blitt et symbol på usunnhet. Men det er bare det, symboler. Vi mennesker kommuniserer i stor grad med symboler og påvirkes veldig av dem. Eplet er ikke akkurat sunt. Det er næringsfattig, menneskeskapt og ligner lite på sin ville forfar. Det er stappfullt av sukker, mens forfaren var langt surere, inneholdt mer fiber og mindre sukker. Det er urfrukt vi er laget for å spise, ikke den moderne sukkerfyllte.
Det finnes studier som viser at vegetarianere er sunnere enn en kontrollgruppe med altetere. Men det finnes også studier som viser det motsatte og vegetarianere er mer utsatt for flere sykdommer enn altetere. 2 kjente studier som har vist at vegetarianere har mindre hjerte- og karsykdom enn en kontrollgruppe, ble gjort på en religiøs gruppe adventister, som har en rekke andre livsstilsfaktorer som skiller seg fra folk flest. Ser man på kjøttetende mormonere for eksempel, en annen religiøs gruppe som har mange restriksjoner på usunn livsstil, men som spiser kjøtt, så ser de også ut til å være sunnere enn kontrollgrupper. Vegetarianer sliter også ofte med helseproblemer som i studer knyttes til kostholdet, blant annet mangel på vitamin B12, lav beinmineraltetthet, høyere forekomst av mentale problemer, allergi, enkelte kreftformer og faktisk også aggressiv adferd (det er blant annet funnet en sammenheng mellom lavt kolesterol og aggressiv adferd). Det er i det hele tatt ikke noe vitenskapelig belegg for å si at det er sunnere å ikke spise kjøtt enn det er å spise kjøtt.
«On average, the women in the lowest quintile of red meat consumption reported eating an average of 1202 calories a day – so if the study was to be believed, many of the nurses were either extremely petite or starving to death.«
Og hva med Kinastudien? Vel om du tror på det T. Colin Campbell presenterte så er det fordi du ikke har lest kritikken av studien hans godt nok. Konklusjonene i Kinastudien har liten faglig kredibilitet.
Vi er et pattedyr og dermed laget for å starte livet med den viktigste næringskilden av dem alle – morsmelk, en næringskilde som er alt annet enn vegetarisk. Vi trenger dyreproteiner og dyrefett. Logikken bak det å spise et dyr er fra naturens side svært enkel: Når en kropp skal bygge seg opp fra mat, gjøres dette langt enklere når maten er en annen kropp og laget av riktig byggemateriale, enn når man må spise planter som må gjøres om til animalske byggesteiner. Planteføde er næringsfattig, noe som gjør at planteetere ofte må spise mesteparten av sin våkne tid og ofte har merkelige strategier for å få mest mulig næring ut av plantene, som å ha ekstra mager, gulpe opp maten å spise den om igjen og spise sin egen avføring. Kjøttetere klarer seg med korte tarmer og å spise innimellom fordi kjøtt er langt mer næringsrikt enn planter.
Rent biokjemisk bør man være langt mer skeptisk til planter enn til dyr og det å spise et ensidig plantebasert kosthold er langt verre for helsen enn å spise et ensidig dyrebasert kosthold. Planter kan i motsetning til dyr ikke løpe unna eller sloss, så de forsvarer seg med kjemi i stedet. Det gjør ikke dyrene vi spiser. Spiser man dyr får man i seg alle næringsstoffer man trenger. Det gjør man ikke om man bare spiser planteføde. I tillegg inneholder mange planter kjemiske forbindelser som inngår som en del av plantenes kjemiske forsvar mot å bli spist. Disse stoffene gjør oss syke når vi spiser dem. Vi tåler ofte litt av mange av dem, men for mye over for lang tid, gjør oss syke, akkurat slik naturen har planlagt det.
Kjøtt er sunt og ekstremt næringsrikt. Er man opptatt av helse, bør man spise andre dyr. Dyrene bør selvfølgelig ha hatt et godt liv og fått rett mat, men det er et tema for en annen gang. Dette betyr ikke at man kun bør spise kjøtt, men det betyr at man ikke bør spise kun planter, og det betyr at om noen forsøker å få deg til å ikke spise kjøtt fordi det skal være godt for helsa, så tar de skammelig feil.
Skulle noen ønske å lese om kjøtt og miljø så har jeg skrevet om det her tidligere.
Pål Jåbekk 
Som alltid: veldig bra!
LikerLiker
Jeg tenkte tilbake til en film som ble vist når jeg studerte sos.ant. Den omhandlet eskimoer på 60-tallet, og hadde en scene som viste hvordan de utnyttet en sel. At det var fest i igloo´en var helt klart, og det var blod og innmat som først ble fortært. Hele selen ble utnyttet, og det som ble til overs gikk til hundene. Ikke èn grønnsak lurte seg inn 😉
Fant ikke link til filmen, men heller denne morsomme anekdoten fra en oppvekst i Alaska og hva som ble oppfattet som god mat og delikatesser http://chuckheathjr.com/alaskan-christmas-dinner-anyone/
LikerLiker
http://www.biblelife.org/stefansson1.htm
LikerLiker
Tror ikke mødre som ammer sine barn føler seg som utnyttede dyr.
Tror kua, som blir satt til å føde kalver, for at vi skal presse ut over 9000 liter melk i året av dem,
og ta livet av dem den dagen de ikke klarer å levere mindre enn dette kravet føler seg utnyttet.
Det er tross alt 3 ganger så mye melk som ei ku måtte levere for 20 år siden, og det krever store mengder soya og palmeolje fordi det gir gode proteiner.
Hvis man står på toppen av næringskjeden har man to valg:
– Man kan si som du sier at vi kan utnytte andre, eller stille seg spørsmålet om hvordan man kan leve et liv med minst mulig utnyttelse av andre levende i dag, og for framtiden.
Skulle man kun spist vilt, eller kjøtt produsert på en god måte, sier det seg selv at vi ikke kunne spist det til hvert måltid. Ei heller hver dag.
Vi som står øverst må velge om vi vil være en ansvarlig bidragsyter som opptrer rettferdig, eller nytte gjøre oss av vår posisjon og utnytte. Det siste har dessverre vært regelen fram til nå. Heldigvis tenker stadig flere nytt. Da er plantebasert kosthold en naturlig start. For andre er det en god start å prøve seg fram med en kjøttfri dag i uka.
@LarsMDG
LikerLiker
Det er lett å skrive bra når man unngår de vanskelige temaene. Du skal ha for at du nevner de så vidt gjennom «Steika, om den kommer fra en gressfora gresseter, er lik det kjøttet vi har spist i millioner av år og som vi er laget for å spise.» og «…bruker jeg ordet kjøtt i en utvidet betydning og mener i tillegg til muskler alt annet du finner på et dyr du kan spise, inkludert innvoller.», men det er fortsatt meget svakt. Så og si ingen dyr fôres med gress lenger. Jeg har vært vegetarianer i under et halvt år, og jeg ble det ikke for helsas skyld. Jeg ble det for verden, for miljøet, for de som sulter og for dyrenes skyld. Jeg vil kalle ditt blogginnlegg totalt bortkastet tid for både deg som forfatter og alle lesere. Jeg tror på at mennesker ble laget som kjøttetende og at vi har godt av kjøtt, men vi lever i en tid hvor kjøttindustrien like hi-tech som alt annet rundt oss, og dyrene vi spiser har stort sett spist mais – herregud oppdrettsfisk fôres på mais! – og vi kjøper kjøtt fra kjøledisken. Hadde vi vært seks milliarder mennesker mindre på jordkloden ville det vært forsvalig og bærekrafig å spise dyr. Vi er altfor mange og vi har overtaket. Vi har teknologien. Å bruke alt ved et dyr som du snakker om, er det få som driver med, og jeg vil påstå at innlegget ditt lurer leserne dine til å tro at alt «kjøtt» er bra kjøtt. Jeg tror du er full av kompetanse, men dette imponerte lite.
Hedda.
LikerLiker
Dette er bare ikke verdt å kommentere en gang. Hvis man spiser en vegetarisk kost med høy variasjon av næringsstoffer så er det ingen eller få studier som tilsier at proteininnholdet er mindre nyttig enn det fra dyrekosten. Hvis man tenker over hva kyrene spiser, pellets med palmeolje og annet ubeskrivelig innhold som man kun nylig har fått kartlagt, så er det en sterk kontrast til de gressende oksene du tror du pakker i deg. Og som nevnt tidligere her, det er ikke mulig å fø den økende befolkningen på jorda med kjøtt hver dag. Jeg er ikke vegetarianer, men har prøvd det, og merket ingen forskjell i helsa bortsett fra at jeg følte meg litt lettere etter hvert måltid. Jeg mener ikke det er forferdelig å spise kjøtt, mrn kjøttindustrien i dag er ikke forsvarlig. Den forskningen pro-kjøttbevegelsen støtter seg på er også sterkt finansiert av en markedsstyrt kjøttlobby som ikke skyr noen midler for å få sitt skitne, antibiotikainfiserte, forurensende og mishandlede kjøtt renvasket. Du får det til å virke som om vi ble skapt til hovedsaklig å fortære dyr, og det er simpelthen ikke rett. Er det Gilde som betaler deg for å skrive?
LikerLiker
Personlig skjønner jeg ikke helt kritikken til de over meg her, hva er «svakt» med å poengtere ut at med kjøtt menes alt på dyret, og at kjøttet bør komme fra gressfora dyr? P.E nevner at man bør tenke over hva som er i foret til dyrene man spiser, er det ikke akkurat det som blir poengtert her da? sponset av Gilde, neppe, tror ikke de er opptatt av fôret til dyrene akkurat.. selv bruker jeg tid og penger på å oppsøke produsenter som selger kjøtt fra dyr som bare har gått på beite, dette er lettest om du unngår slik som Gilde, oppsøk heller lokale, småskala produsenter, så vet du hva du får! Når jeg spiser kjøtt, spiser jeg muskelkjøtt, leveren, lager speket kjøtt av hjertet, og koker kraft på beina. Når man utnytter hele dyret, og kjøper kjøtt i sitt lokale området, er det langt mer bærekraftig enn å handle kyllingfilet og kjøttdeig. Så når P.E skriver at kjøttindustrien ikke er forsvarlig, er jeg helt enig, men det betyr ikke at det beste alternativet er å kutte ut kjøtt fra kostholdet!
Kjøttspiser
LikerLiker
Hei, anbefaler deg å sjekke ut TED-talken til Allan Savory. Han forklarer nettopp hvordan riktig bruk av beite kan være med å løse klima-, sult,- og ørkendannelsesproblematikken. Forutsetningen er at dyra spiser kun gress, og at betinga skjer på en slik måte at man etterligner de ville flokkene med beitedyr. OG hvis man er opptatt av å spise miljøvennlig kjøtt er det ikke vanskeligere enn å forhøre seg med (fortrinnnsvis økologiske) bønder i sitt eget nærområde, så kan man kjøpe gressfora dyr rett fra bonden. Noen tilsetter litt kraftfor i kosten, men ikke på langt nær så mye som de dyra som ikke spiser annet. ( I økologisk drift er de begrensinger på hvor mye kraftfor pr dag som er tillatt for storfe)
I.E
LikerLiker
Ca. to tredjedeler av matjorda kan kun nyttes indirekte til mat, ved at man lar dyr beite og spiser kjøttet. Kutter vi ut beitebasert kjøttproduksjon lar vi være å utnytte 2/3 av matjorda. Når beite nyttes på en god måte bidrar beitedyrene til at jorda holder seg sunn og levende, og skaper dermed levemuligheter for andre dyr som lever vilt i området. Nyttes beitet på en dårlig måte ødelegger man jorda. Fjerner man beitedyra risikerer man forkratting, gjengroing eller ørkendannelse (om man er en god del nærmere ekvator enn vi er i Norge).
Et foredrag som bringer litt flere nyanser i en ellers svart-hvitt-debatt om kjøtt:
Allan Savory: How to fight desertification and reverse climate change
http://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change#t-706460
I.E.
LikerLiker
Bra innlegg! Nå midt i landbruksoppgjøret så er det greit å få frem at det faktisk er verdi i å vite hvor kjøttet kommer fra, og hvordan dyra har hatt det og hva de har spist før de ble slaktet (selv om den sittende regjeringen ikke synes å se denne verdien). Om man ser på hvordan kjøttproduksjon drives i for eksempel USA, så skjønner jeg noen av argumentene som blir nevnt i kommentarene over. Men i Norge så er da virkelig ikke kjøttproduksjonen lik som i USA (om man ser bort fra prodksjon av hvitt kjøtt – den er vel like ille i Norge som i USA)?
LikerLiker